（一）伯夷、叔齐 （二）士之特立独行 （三）事有出于千世之前阅读答案与翻译

　　【评分参考】评价1分，分析5分。意思对即可。

　　【附：文言文参考译文】

　　(一)

　　伯夷、叔齐是孤竹君的两个儿子。父亲想要让叔齐做国君的继承人，等到父亲去世后，叔齐把王位让给伯夷。伯夷说：“这是父亲的遗命。”于是(伯夷)就逃走了。叔齐也不肯继承国君之位而逃走。在这种情况下，伯夷、叔齐听说西伯昌能够很好地礼遇年老而贤能的人，何不去归附他呢?等(他们)到达那里，西伯已经死了。周武王载着西伯昌牌位，尊他为周文王，向东方讨伐纣王。伯夷、叔齐拉住武王的马向他进谏：“父亲去世还没有安葬就发动战争，能称为孝吗?身为臣子却要杀国君，能称为仁吗?”等到周武王平定了殷商的暴乱，天下人都归附周朝，但伯夷、叔齐却以此为耻，坚守道义不吃周朝的粮食，到首阳山隐居，采食野菜充饥。最终，二人饿死在首阳山。

　　(二)

　　读书人立身行事独特，符合道义罢了，不顾虑别人的赞誉或批评，都是豪杰之士，是坚定地相信道义并且清楚地知道自己的人。家人都批评他，仍竭力而行不迷惑的人很少;至于一国一州的人都批评他，仍竭力而行不迷惑的，大概天下只有一人罢了;如果到了全世界的人都批评他，仍竭力而行不迷惑的，那么千百年来只有一人罢了。像伯夷这样的人，是穷尽天地、穷尽万世也不顾虑(别人看法)的人。武王、周公是圣人，让天下的贤士和诸侯跟从他们，前去攻打殷纣王，未曾听说有人批评他们。只有伯夷、叔齐认为(他们)不该这么做。殷商灭亡后，天下人都归附周朝，伯夷、叔齐却以吃周朝的粮食为耻，饿死也不回头。由此说来，难道是(他们)有所求取才这样做的吗?(是因为他们)坚定地相信道义并清楚地知道自己。

　　(三)

　　有些事情发生在千百代之前，古圣先贤已经把这些事说得详细清楚，可是后世(的人)不深入考察，仅凭借自己个人偏见和主观臆断，就提出某种说法，使事情失去了本来面貌，而学士大夫们信守这种说法不改变，会有这种情况啊，伯夷(的事情)就是这样。

　　关于伯夷，古代有孔子和孟子的论述。孔子和孟子都认为他赶上了残暴的纣王，不记旧怨，又不愿屈心侍奉，为了求得他(所追求)的仁义，甘心受饿退避隐居，不肯自己降志受辱，来等待天下清平，所以称之为圣人。然而，司马迁却认为武王伐纣，伯夷拉住武王的马向他进谏，天下归周，但伯夷感到耻辱，坚持道义不吃周朝的粮食，还作了《采薇》这首歌。韩愈根据这个说法，也为伯夷写了《伯夷颂》。这是非常不正确的。

　　商朝衰落，纣王因不仁残害天下人，天下人谁不怨恨纣王呢?而特别(怨恨纣王)的就是伯夷了。(伯夷)曾经与姜太公听说西伯侯能够很好地礼遇年老而贤能的人，就打算去归附他。在这个时候，想要消灭商纣的想法，他们二人会有什么不同吗?等到武王奋然讨纣，姜太公辅佐他，于是就把百姓从困苦中拯救出来，(这时)伯夷却没参与，为什么呢?大概因为伯夷、姜太公都是当时年高德重的人，八十多岁了，本来就年事已高。从海边赶到文王的都城，算起来也有数千里远，从文王兴起到武王的时代，年头也不少于几十年，难道是伯夷想归附西伯侯愿望没等实现，就死在渤海边了吗?或是死在奔赴西伯侯的路上了?或是到了文王的都城却没有等到武王的时代就死了?根据这种分析来说伯夷(之事)，这也就不会有(司马迁所说之事)存在的道理了。

　　况且武王向天下人倡导大义，太公辅佐(他)终成大业，但唯独(有人)认为是不正义的，这个人哪里会是伯夷呢?天下的政道有两种，仁义的和不仁义的。商纣为王，是不仁义的;武王为王，是仁义的。伯夷坚决不侍奉不仁义的商纣，来等待仁义(的君王)能够出现。(后来出现了)仁义的武王，(伯夷)又不侍奉他，那么伯夷是想把自己处于何种境地呢?所以我说，古圣先贤说得详细清楚，可是后世人持有偏见靠主观臆断使得事情失去本来面目。唉，假使伯夷不死，赶上周武王的时代，建功立业的岂止姜太公呢!